家家有本难念的经，哪国的矛盾都不少，大顺内部的问题更多，类似的问题也很快就会出现。
但好在这一次对欧战争，出钱的是得益者，支持战争的其实也类似于英国的辉格党——新兴贵族和军事贵族与新兴资产阶级的组合，他们可以适当地放弃一些地租收益，因为他们有收益率更高的资产。
区别在于，英国的工商业对比农业，辉格党压的托利党喘不动气；而大顺这边，则是托利党们压的辉格党们只能在帝国边缘做事，帝国内部依旧是士绅地主的自留地。
好在大顺的体量足够大，对内的税收效率没那么高，也没有上亿的外债和几乎一年1500万两白银的国债利息。
这些问题压在已经达到税收极限的英国身上，很多积压的矛盾就全炸出来。
打着保卫传统旗号的乡绅阶层与新兴资产阶级和矛盾。
英国本土与北美殖民地的矛盾。
西印度商会和东印度公司的矛盾。
国王党和世子党之间的矛盾。
是否要继续加强与普鲁士的联系，也就是要汉诺威还是要殖民地的矛盾。
土地税、消费税、工商税、盐包税、茶税糖税的矛盾——这个税收问题，看法国的重农学派那一套东西，其实倒是比价容易理解：比如一尺布长了一块钱，农业雇工也得穿裤子，那这穿裤子的涨价，某种程度上也可以认为是土地所有者的支出，按照重农学派的理论最终都会传递到土地所有者的身上。
威廉·皮特的情况比较特殊，早期就是世子党，而且明确表示是英国的反对派，因为他认为下院的影响力要么来自国王支持、要么来自反政府活动。
在辉格党寡头小圈子政治下，威廉·皮特的选择是对的，因为正常从政他是进不了决策圈的，这得论资排辈。
但在台下通过组织反政府活动、做世子党，反而非常容易拿到足够的威望。
故而，早些年，威廉·皮特是作为一面“反辉格党、反国王、反德国利益大于英国、反土地税”的一面旗帜的。
乔治二世讽刺他为“爱国娃娃”，因为皮特老是批判乔治二世保德国不保大英。
而他们的圈子，则自称为“小爱国者”，“真正的爱国者”，“让英国再次伟大”，“爱国者党”。
丘吉尔公爵的老婆，在临死前，钦点了威廉·皮特，作为正统英国政治人物的代言人，将丘吉尔公爵的遗产拿出了一部分钱和一大块地产庄园，给了威廉·皮特。
钱其实倒是不多，一年三万两白银的年金，但这是一面旗帜，一面老公爵派对他的认可的旗帜。
在丘吉尔公爵的遗孀钦点了威廉·皮特后，更多的“英国正统爱国者派”的贵族们，便开始了对他的支持。
但是，支持是有限度的。
同样还是老马的评价：
【力图保持自己世袭的寡头政权乃是辉格主义的唯一特征。】
【至于除此以外辉格党有时也加以维护的那些利益和原则，并不是它自己的，而是工商业阶级的发展即资产阶级的发展强加于它的。就像1688年以后辉格党和当时拥有极大权势的金融巨头联合起来一样……是把托利党从政府职位赶走的最可靠手段，辉格党上台执政，并把同政权有关的那一部分胜利果实据为己有】
【……但是……（每当发展到只有资产阶级得利的时候），他们便急忙拉住运动，以便阻止运动继续发展，同时恢复自己的地位】
这就是“正统英国派”，或者说以贵族派为首的、“开明”的、“真正爱国”的土地地租贵族派们，对威廉·皮特的全球殖民战略支持；但如今遇到挫折后又反对的原因。
威廉·皮特是狂热的全球殖民帝国构想家，历史上，他曾建议，不如连西班牙一起宣了，趁着西班牙还未参战，集结兵力先把西班牙的运宝船抢了，如果不开战他就辞职。
他的战略也非常明确：
消灭作为大国的法国；剪除法国在海外的属地，尤其是加勒比海那些盛产食糖的岛屿；把法国赶出印度；在加拿大取而代之。
原因是他认为，英国的繁荣应建立在贸易之上，贸易带来财富，而财富又加强了陆军和海军的实力，垄断海洋的贸易，而不是靠那点土地税，才是英国的未来之所在。
要弄，就把法国和西班牙都弄死……
但是，英国的保守派的政治家门，不这么认为。
打，可以。
削弱法国，当然也可以。
但是，包括历史上七年战争后的对法媾和，实际上英国作为战胜国，对法国的条件相当的宽松，甚至返还了加勒比海上的产糖岛。
不要用后世的眼光去看当时的加拿大，法国人自己都不觉得那很值钱，伏尔泰也说那不过是几英亩雪。在没有和大顺的貂皮人参贸易之前，五个加拿大也不如一个瓜德罗普岛。
故而，七年战争的巴黎和约，在一部分狂热的自诩为爱国派的英国人看来，实际上算是“不败而败”，给法国的条件太优厚了。
而之所以给法国这么优厚的代价……倒不是因为英国的保守派脑子有问题。
而是，因为英国的保守派很清楚法国的底子有多厚。
一旦割的太狠、压的太狠，法国人一定会选择疯狂报复，拉起来西法反英同盟，拼了老命造军舰复仇。
而一旦复仇主义在法国兴起，百年战争留给英国人的记忆，告诉他们底子雄厚的法国一旦疯了、一旦开始复仇、就是放弃大陆战略，就是要复仇干死英国的话，那英国就惨了。
因为，伦敦的政坛保守派们知道，法国不是英国，法国的耕地面积、人口、以及自给自足的发达的手工业，其内部税收和迸发的爱国热情，即便被切断了贸易、丢了加勒比和北美，一样可以拉出来一支上十万的大军、和一支上百艘军舰的舰队。
即便胜利，他们也希望见好就收，不要逼人太甚，真把欧洲逼出来个反英大同盟。
传统贵族们秉持着英国的地缘政治传统，当搅屎棍，而不要试图去当欧洲霸主垄断海洋，因为他们确信自己把持不住。
并且，其实目的在大顺参战之前，目的已经基本达到，见好就收，直接和法国和谈就完事了。
把法国逼得太狠，又不可能把法国彻底吃掉，那图啥？图养出来一个憋着一口气，准备再打一场七年战争报复英国的复仇的法国？
而且，本身，这一次结盟就是脑子有问题。如果不是因为汉诺威受到普鲁士的威胁，非要为了保汉诺威去舔普鲁士，明明可以拉出来一个俄、奥、英三国同盟的。
现在可好，因为汉诺威，被普鲁士拖下水，反英大同盟已经结成。
更可怕的，是亚洲的帝国也跑过来了，亚洲的那个帝国不需要担心“法国人登陆苏格兰直取伦敦”这样的威胁，他们的底子更厚、土地更多、人口更多，这还怎么打？
之前梅诺卡岛一战，纽卡斯尔公爵要背锅，你威廉·皮特借此机会把他搞下来了。
那现在，印度丢了、直布罗陀被围、中法联合舰队可能登陆苏格兰、法国明确拒绝了和谈、西班牙参战……这个锅，谁来背？
问题在于，现在谁也不肯背这个锅。
因为谁也背不动。
也都不想背。
直布罗陀被围攻，对英国来说，更多的一种象征意义。
这象征着，在梅诺卡岛事件之后，好容易取得了制海权和战略主动权的英军，再一次把战略主动权易手，送给了中法联军。
也意味着，从今以后，不再是英国选择去打北美、去打加勒比、去打西非。
而是中法可以去打苏格兰、去打北美、去打加勒比。
直布罗陀本身，不至关重要，因为就算直布罗陀丢了，那也不会真正威胁到英国的根基。
但直布罗陀被围这件事，至关重要，因为不管中法联军是否攻下的直布罗陀，都意味着他们掌握了战略主动权。
在这种情况下，一旦直布罗陀被攻下，那就有两种可能。
第一种，中法联军的地中海舰队、大顺从好望角沿着西非海岸的援军、西班牙海军、法国的布雷斯特舰队，可能会选择直接登陆英国。
第二种，大顺这边的海军，会以威廉·皮特的战略，以彼之道，还施彼身，帮助和配合法国与西班牙，在美洲和加勒比西印度地区展开攻击，攻占巴巴多斯等产糖的岛屿、帮助法国夺回路易斯堡、向南攻打英国的十三州殖民地等。
第一种情况，那没什么可说的。
守。
这一点，英国的贵族阶层们，还是能够做到为祖国而战斗的。因为他们有恒产，他们本身就是靠土地生活的，当然要保卫他们的祖国和国教。
关键是第二种情况。
在这种情况下，北美殖民地是否要为英国多出一份力？是否要给予北美殖民地更多的权利，换取他们在那边，拖住法军，从而使得法国无法在北美反攻，从而争取到一个体面的和平？
这里面，就又不得不涉及到北美殖民地和英国的一些错综复杂的关系。
从阶级的角度来讲，北美的独立战争，其实很复杂，远不是那么简单的事。
这里面，涉及到南方和北方、寡头的政坛辉格党和在野的乡村党、金融资本和实体工业。
涉及到南方的与英国金融资本绑定的种植园经济、与英国封建传统绑定的嫡长子继承制、涉及到因为《航海条例》而发展起来的北方的工商业反噬、涉及到北方商人的走私。
以及还涉及到寡头辉格党和世子党、博林布鲁克派和议会主权派之前的争斗。
这里面的复杂情况，可以用一个算是一叶知秋的例子来做个解释。
此时，在伦敦的北美殖民地的名人里，有一个后来被印在100美元美钞上的人。
本杰明·富兰克林。
他作为北美殖民地的代表，在英法的印第安战争爆发之后，就来到了英国。
简单来说，本杰明·富兰克林的思想，算是“世子党”派。
在北美的独立战争中，富兰克林“反英国议会，不反英国国王”。
这里面的问题，就是“英国的主权是归属于英国国王？还是归属于议会？”
如果英国的主权，归属于英国国王，那么在富兰克林看来，这是符合英国传统的“自由”精神的。
即，英美共主，英国有英国的议会、殖民地有殖民地的议会。
包括，在那个著名的《印花税法案》问题上，富兰克林也是站“抽象的英国”这一边的。
但是，和博林布鲁克子爵为了反对辉格党寡头政治，而期待一个能够凌驾于议会之上的真正国王一样。
掌控议会的人，也就是辉格党的寡头集团们，他们的理念是“主权在议会”——这当然比主权在国王、在皇帝手里，理论上要进步。
但要注意的是一个现实，即实际上议会被牢牢控制在辉格党的寡头集团手里。也就是，由他们这个统治集团的小圈子，来统治英国。
这就出问题了。
如果，主权在英国国王，那么，英国和北美十三州的关系，是一个爹的两个儿子。
如果，主权在议会，并且议会由辉格党寡头们控制，那么……北美十三州并没有在这个议会中有席位。
话句话说，英国和北美十三州的关系，就是英国议会，统治着北美十三州，是父子关系，是宗主国和殖民地的关系。
再明确点说，甚至可能有些拗口——后世的北美战争，在富兰克林的角度看来——【不是在反对英国国王，恰恰是为了恢复英国国王的主权】。
类似的道理，可以类比于朝鲜国和大顺。
朝鲜国的主权，在大顺天子的手里，但是不在大顺六政府的手里。
如果天朝被侵略者攻击，那么朝鲜国想要开国、贸易、割地、租借等，必须要由天子许可，朝鲜国王无权开国、无权给予殖民者租界——按照西方那一套东西，就是这样的，这也是为什么《马关条约》的第一条，是朝鲜之独立，而不是别的。
反过来，如果朝鲜国的主权，在大顺的政府手里，但朝鲜国的读书人却有没有科举入阁为官之资格，那么朝鲜国的士大夫反不反？
按照富兰克林这一套主权问题的逻辑，大致是这样的。
这里面，还涉及到一个富兰克林的出身问题。
他出身在宾夕法尼亚。
宾夕法尼亚，没有总督。
宾夕法尼亚，原本是荷兰人，被英国人抢走之后，是约克公爵的领地，之后约克公爵继承王位并入王室领地，而后来查理二世复辟的时候，借了海军元帅威廉·宾大约50000两银子，之后算是还债，把这块地给了威廉·宾。
意译的话，就是“宾家族的一大片林地”。
所以，宾夕法尼亚是没有总督的，因为这里名义上是私人领地。
而富兰克林这一次来英国，除了作为之前在英法印第安战争中出力最多的北美代表外，还有个重要目的。
那就是，请求“将宾夕法尼亚的主权，归于国王”。
说白了，就是个所有权问题。
即，把宾夕法尼亚从“proprietary y”，变为“royal y”。
把私有土地，变成国有土地——私有、国有、全民所有，这里面的区别，自不必提。
因为主权在国王，所以，变为国有土地后，那么这块地的性质，就是“royal y”了，王室殖民地、王室主权地。
因为主权在君，所以，王室殖民地，在国之主权在君主的情况下，即为国有土地。
十三州的《独立之宣言》里，绝对是没提私有财产权的。
故而说，此时已经是“敕封北美邮政部长”的富兰克林，此时在伦敦，对于直布罗陀被围攻问题、威廉·皮特的政策问题、以及北美十三州问题、新老王交替问题、英国传统派势力和新兴资产阶级势力之间的斗争，肯定是要表态的。
或者说，他作为北美为英国做出突出贡献的代表人物，在中法联军有可能在攻下直布罗陀之后，侵袭北美的问题，是必须要拿出自己的意见和看法的。
因为……
很明显，一个严格禁绝天主教的中华帝国，是不太可能闲的吊疼，非要登陆英国扶植天主教改宗的。
这不是说就可以断定，大顺一定不会和法国西班牙一起登陆英国。
因为，法国的那一套汉诺威是卵儿蛋的理论，放在英国本土也一样适用：如果能登陆英国，岂不是更直接地掐住了卵儿蛋？到时候谈条件就是呗？
而是说，因为大顺这几年干的走私买卖干的有点大，而英国这边为了和法国争斗，实际上对于北美的管控很松，这就导致英国这边必须要小心另一个问题。
大顺这边，是不是盯上了北美市场这块肥肉？
会不会和北美的本地派、北方商人们合作，鼓动他们自由贸易？
保卫英国本土，指望不上北美十三州的人。
可是，如果本土守住了，十三州丢了、加勒比丢了，英国也会元气大伤，这是保守派也不愿意看到的，他们还想指望着羊毛贸易提升地租呢。
这种情况下，作为北美亲英派的代表人物，富兰克林需要在这场由直布罗陀围攻所引发的一系列问题中，做一个表态、提一些建议。
即，在海军主力不得不死守海峡的情况下，如果大顺这边的目的，是扩大走私和控制贸易、煽动殖民地搞自由贸易等，北美十三州是否要为英国贡献更多的钱、粮食、士兵……以及军事义务？
以抗衡中法联军在攻下直布罗陀后，必然加大的在北美方向的压力？
至于直布罗陀……已经不必考虑了，根本不救。
7017k