“无法拒绝的一出剧目！出色的剧本，伟大的演员！蓝礼-霍尔的表演让作品的每一位分钟都成为了一种享受，六个小时着实太短太短。大胆而勇敢，细腻而深刻，精彩而恢弘，这是一部没有人应该错过的剧目。”
作为业内的顶尖大拿，阿里斯泰尔-史密斯的权威性无需赘言。
在“舞台”报纸之上，阿里斯泰尔先是用简练的语言，做出了短评，刊登在头版头条的位置，对这出备受瞩目的作品给予了评价；而后还在后面的深度剧评版面，刊登了一篇将近三千字的详细剧评，洋洋洒洒地表达了自己的喜爱和推崇。
任何一名熟悉阿里斯泰尔的读者都可以深刻地感受到，这位剧评人的狂喜和投入，着实是久违了，即使是过去几年时间里的“玛蒂尔达”和“跳出我天地”，都没有能够让阿里斯泰尔如此失态；更何况是业内的其他剧评人同行呢？
不同于电影的打分制度，伦敦西区的剧评人是用五星级制进行评分，“玛蒂尔达”和“跳出我天地”在阿里斯泰尔的笔下双双收获了四星半的评价和推荐；而这一次的阿尔梅达剧院版本“悲惨世界”，则赢得了五星推荐。
这是新世纪以来，阿里斯泰尔唯一的一个五星。
不是在报纸之上，而是在阿里斯泰尔与同行剧评人聊天时，他表示，“可以的话，我愿意给予五星半，之所以多出了半颗星，那是专门赠予蓝礼-霍尔的。唯一的遗憾是，作品里的其他演员们，还是需要时间好好打磨，汤姆-霍兰德、夏洛特-肯尼迪和米歇尔-道克瑞的表演十分出色，但和蓝礼比较起来，他们还是显得逊色。”
精益求精，乃至于吹毛求疵，这就是剧评人的工作，他们需要从方方面面对一部剧作进行挑刺。这个世界上不存在完美这件事，舞台剧就更是如此了，同一出剧目的不同场次演出，水平和状态可能都有所不同，每一场表演都在挑战完美，而每一次表演都在超越前一次的完美。
仅仅只需要阿里斯泰尔的这一篇剧评，阿尔梅达剧院版本的“悲惨世界”就已经奠定了成功的基础，在戏剧圈，权威剧评人就拥有这样的号召力；更何况，这一次，在阿里斯泰尔之外，表达赞同的剧评人也不在少数。
长年为“泰晤士报”撰写剧评，偶尔也为“舞台”撰稿的尼克-莫瑞斯，这是业界的另一位权威剧评人，以风格尖锐着称。
“六个小时，确实漫长，漫长得仿佛经历了一个世纪，所以，那些没有耐心的观众，又或者是想要带着女伴假装格调的观众，可以远离阿尔梅达剧院了，你们会痛恨这出剧目的，它甚至没有给你睡觉的时间。
如果列举缺点，我可以罗列出成百上千的缺点，劝告每一位观众远离这出剧目。
我知道约翰-科德的艺术追求，渴望呈现出维克多-雨果笔下的那个时代，再次重现那段历史、那个社会、那些任务；但，耶稣基督，现在已经是二十一世纪了，谁还在乎那么古老的故事？观众们甚至就连一出两个小时的艺术电影都已经忍耐不住了，谁又愿意在漆黑的剧院里坐六个小时呢？
我也知道约翰-科德的艺术加工，他确实捕捉到了原着小说的精髓，真正地展现了恢弘的社会百态；但，这太呆板枯燥了，科德似乎丧失了自己的解读能力，只是在提炼原着小说，丝毫没有自己的观点和看法，这一点来说，甚至比卡梅隆-麦金托什还要更加糟糕。
看，缺点，缺点，还是缺点。这就是艺术。每一个艺术都有不同的解读方式，每一位读者每一位观众都可以在脑海里诠释出自己的东西，这就是艺术最伟大的地方。那么，阿尔梅达剧院版本的’悲惨世界’真的糟糕透顶吗？
不，事实恰恰相反，我认为这是伦敦西区千禧年以来，最出色的作品。没有之一。
蓝礼-霍尔，这就是答案。
这位年仅二十二岁的演员，他就是天才。他仿佛天生为了这片舞台而生，站在舞台之上，一举一动、一颦一笑都浑然天成，所有一切都是如此自然，蕴含着巨大的能量，穿过皮囊和躯壳，真正地让灵魂感受到震撼。
饰演冉-阿让这名角色，从年少时期跨度到年老岁月，霍尔的表演信手拈来、一气呵成。精彩，这就是唯一的感叹词。固然，霍尔的几段独白都展现出了西区的顶尖水平，但我个人而言，最喜欢的却是一场没有台词的过渡戏。
在整出剧目临近结尾的时候，剧作达到了升华和深入的时刻，霍尔仅仅只用了一个起身、一个前进、一个停顿，那行云流水的表演就将整部作品的重量都提炼了出来。这位演员的表演之中充满了灵性和厚重，丝毫不曾雕琢，却又收放自如，美妙得让人目眩神迷。
上帝，我真喜欢这名演员。
自从劳伦斯-奥利弗（Laurence-Oliver）去世之后，多少年来，我们都不曾发现如此具有天赋的演员了，台词、唱段、身段、肢体、表情，乃至于眼神，那种由内而外爆发出来的灵魂能量，令人沉迷。
喜欢一出剧目需要多少理由？对于我来说，只需要一个。”
尼克在自己的长评之中，毫不吝啬地送上了所有赞扬之词，而且延续了自己一贯刁钻而苛刻的风格，立场鲜明地陈述了他的个人感观和态度，更为有趣的是，在评分方面，他同样也给出了五星的最高评价——
即使在更加漫长的职业生涯之中，尼克给予的五星评价也屈指可数。不过，这也并不稀奇，因为在评论之中，他已经将蓝礼与劳伦斯-奥利弗相提并论了。
劳伦斯-奥利弗，英国历史上最伟大的莎士比亚演员，没有之一。
对于莎士比亚戏剧、对于舞台表演的理解和掌控，劳伦斯堪称登峰造极，当之无愧的传奇，纵横伦敦西区将近六十年，后来也进军电影领域，不仅在奥斯卡之上收获了诸多肯定；而且还因为自己的表演，备受******喜爱，先后三次授予不同爵士头衔——最高头衔达到了男爵级别，表达自己的尊敬。
顺带一提，乔治-霍尔就是男爵头衔。
1984年，英国戏剧及音乐剧最高奖项命名为“奥利弗奖”，用以嘉奖这位传奇巨星的影史地位；现在，英国的奥利弗奖和美国的托尼奖并列称为戏剧界的最高奖项，崇高地位甚至超过了奥斯卡之于电影领域。
另外，1989年，劳伦斯去世之后，他被葬在了威斯敏斯特教堂。
现在，尼克在自己的剧评之中提起了劳伦斯-奥利弗。任何语言都变得苍白无力，仅仅只是这一个类比，就足以看出尼克的推崇和喜爱了。
但，这就是尼克。恨得极致，爱得极端，总是如此大起大落，完全不担心给自己、给蓝礼招黑的可能。
在“泰晤士报”之上，尼克还撰写了一个短评，“难以忽略的演员，感受表演的极致震撼！绝佳的观看体验！上帝，你们还在等什么？”
简洁的话语却带着一丝调侃和激动，熟悉之人甚至可以在脑海里描绘出尼克咆哮的激动脸孔，仿佛在瞪圆了眼睛，惊讶而激动地呼喊着，“你们还在等什么？”
从阿里斯泰尔-史密斯，到尼克-莫瑞斯，这两名业内权威剧评人，却从两个不同的受众层面入手，第一时间将“悲惨世界”的优秀口碑传播了出去。
相对而言，“舞台”报纸的影响力，更多还是局限于真正的专业人士之间，只有舞台剧爱好者和艺术从业者才会订阅、关注。不过，尽管受众面比较狭窄、销量也并不高，但传阅率却十分深刻，根据调查，每一份报纸销售出去之后，至少会在六名受众手中传阅——
简单来说就是，一名戏剧爱好者购买了今天的“舞台”，在下午茶的时候，翻阅完毕，他的小伙伴们也都会纷纷拿过来翻阅。这一数字是至少六名。
可见，“舞台”的影响深度是无法比拟的。
另一方面，“泰晤士报”的影响力则更加宽阔，对于大部分普通受众来说，这都是每一天早晨必须翻阅的报纸之一，在地铁上、在办公室、在早餐时间，诸如此类。他们可能仅仅只是习惯性翻阅报纸，然后阅读到了最新上演戏剧的评论，然后引起关注。
换而言之，“泰晤士报”的影响广度则首屈一指。
但这两部分受众群体交叉影响时，阿里斯泰尔和尼克这两位权威人士的影响力就进一步呈现出来，浩浩荡荡地开始铺陈了开来。
与此同时，在“舞台”和“泰晤士报”之外，其他剧评人也都纷纷第一时间送上了自己的专业评论，在报纸上，在杂志上，在网络上；同步扩散的还有参加了首演的观众们，区区三百五十张门票的珍贵，此时此刻终于等候到了回报的时刻——
当初通宵达旦排队抢票的观众们，不仅是第一批观看到剧目的观众，还成为了网络上少数的意见领袖：
他们能够回答其他网友的问题，“作品真的有阿里斯泰尔-史密斯、尼克-莫瑞斯他们说的那么优秀吗？”“现场近距离观看剧目，这又是一种什么样的体验？”“蓝礼-霍尔真的又一次奉献了顶级演出吗？”
答案：是的。&lt;a href=&quot;<a href="<a href="123xyq/read/0/42/&quot;"" target="_blank">123xyq/read/0/42/&quot;"</a> target="_blank"><a href="123xyq/read/0/42/&quot;</a>" target="_blank">123xyq/read/0/42/&quot;</a></a> target=&quot;_blank&quot;&gt;<a href="<a href="123xyq/read/0/42/&lt;/a&gt;"" target="_blank">123xyq/read/0/42/&lt;/a&gt;"</a> target="_blank"><a href="123xyq/read/0/42/&lt;/a&gt;</a>" target="_blank">123xyq/read/0/42/&lt;/a&gt;</a></a> )&lt;/div&gt;</div></div>